在风险管理领域，为公共实体提供服务通常被认为是一门独立的学科。然而，与私营部门的同行一样，公共实体也雇用人员、拥有财产、管理车队、维持人力资源和财务等集中的组织职能，并受管辖规则和法规的约束。公共实体与私营公司有许多相同的基础，那么是什么原因使它们的索赔需求如此不同呢？在此，我将探讨公共部门风险管理的一些不同之处。
劳动力因素
许多公职人员面临的在职风险与大多数工人截然不同。警察和安全人员每天都要持枪面对暴力威胁，而消防员则要冲入燃烧的建筑物和其他不可预知的救援场景。这些危险的工作对社会是必不可少的，但却使工人面临受伤和生病的巨大风险。在工伤赔偿方面，许多公共实体组织的员工临时伤残时间较长。此外，从事这些高风险工作的人员还需要承担更多的推定责任，例如推定癌症是由于在工作中接触致癌物质而引起的。
身体伤害和疾病并不是公职人员面临的唯一危险；由于工作压力和公众监督，他们往往更容易出现心理健康问题。传统上，第一反应者在解决心理健康问题时不愿寻求帮助，但近年来，这种文化已变得越来越容易接受。公共机构目前正在努力重塑有关心理创伤的说法--将其定位为在工作过程中受到的精神伤害，鼓励员工以他们认为舒适的方式（包括通过学校系统或远程医疗）获得高质量的医疗服务，关注自杀预防，并逐步推定创伤后应激障碍的可赔偿性。
与企业部门不同，几乎所有公共实体都至少有一些工会雇员。有工会组织的参与会给负责监督包括工会成员在内的工伤赔偿项目的风险经理的工作增加压力。
私营部门和公共部门劳动力的另一个重要区别是雇员的任期。如今，大多数员工在职业生涯中会多次更换雇主，而公共部门的许多员工则会长期为同一个雇主工作。公共机构提供可靠的本地工作和良好的福利，让员工有一种服务社区的使命感。
风险因素
公共实体的风险状况与私营组织的运营环境截然不同。一家公司可能拥有并管理着几栋建筑，而公共实体往往是其所在州最大的财产所有者。其管辖范围内的大部分未并入的土地最终都由州或县负责。这种宽泛而模糊的权限带来了巨大的风险，并且难以量化。
公共实体还负责大型车队。除了普通轿车和卡车，这些车队还包括警车、消防车、校车和直升机等特种车辆。由于这些车辆的特殊性及其在公共安全中发挥的作用，管理相关风险的动态相当特殊，可能导致复杂的汽车和责任索赔。
由于这些高风险，公共实体很难承保和投保。它们进入保险市场的机会较少，因此更有可能自保。这种风险融资结构意味着用于赔付的资金来自纳税公民，而这些资金本可以用于公共服务。为了保护公共利益，许多州对责任风险规定了法定限制，例如，不得支付疼痛和痛苦等非经济损失。此外，公共部门的工伤赔偿索赔通常持续时间较长；公共实体通常不愿意对未来的责任进行结算，而是分期支付，以避免在一年内打破预算。
运行因素
公共机构的运作涉及许多政治因素，许多利益集团在每个问题上都有发言权。当然，民主政府是由民选官员领导的，他们会把自己的议程带到会议上。公共实体的风险管理人员必须按照当时在任官员的意愿开展工作；他们还必须与相关的管理委员会合作，以确保从理赔权到员工安全和重返工作岗位倡议等一切事项获得批准。有时，这些项目会被正式列入公共会议议程，并提交给地方理事会和董事会。而且，当行政机构发生变动时，这一过程可能需要在选举后重新开始。所有这些因素都减缓了变革的步伐，限制了公共风险管理部门的自由。私营组织由于其领导结构，一般比较灵活。
还有一个公众监督问题。当地媒体会对公共实体进行大量报道，因为社区及其公民会（也应该）关注其税款的使用情况。然而，这有时会导致案件在舆论法庭而非法庭上审理。许多公职人员和机构的运作所受到的监督程度会直接影响风险的管理和索赔的最终解决。
为公众服务
为公共部门管理风险的工作并非一帆风顺，也并非没有挑战，但却意义非凡。我们通过帮助公共实体控制支出来保护对社区至关重要的资产。我们节省的每一美元都可以用于公益事业。我们让教师重返课堂，让警察重返街头，减少受损公共财产的使用损失。我们与公共实体风险管理合作伙伴共同开展的工作为我们所有人带来了利益，并实现了更大的目标。30 多年来，这种使命感激发了我对公共实体工作的热情。
Sedgwick 的公共项目提供了两个世界的最佳方案：扎根于我们所服务社区的本地理赔团队，以及在数据安全、技术开发、趋势分析和思想领导力方面的深厚全球资源，这些都无缝集成到我们的服务中。通过平衡我们的服务范围、对公共部门的透彻了解以及本土人才的承诺，我们提供了一流的解决方案，以满足各种形式和规模的公共实体的独特需求。
> 了解更多- 了解 Sedgwick 为美国公共实体提供的理赔解决方案以及我们对满足公共机构需求的承诺