在进行人身伤害调查时，事后诸葛亮会导致对因果关系和过错的不准确评估。后见之明偏见被认为是一种心理现象，当人们评估过去的事件时，会高估自己根据现在所了解的情况而不是当时所了解的情况预测结果的能力。这会使人们难以准确评估案件事实，并可能导致判断失误。
如果理算师和专家受到事后偏见的影响，他们可能更容易遗漏索赔的相关因素，并可能获得不完整或不正确的信息。在本博客中，我们将探讨在人身伤害调查中考虑事后偏见的重要性，并讨论将风险降至最低的几种方法。
Argo 管理代理有限公司诉 Al Kammessy (2018)
在Argo 管理代理有限公司诉 Al Kammessy一案中，一个人在购物中心的潮湿区域滑倒，初审法官在裁决中考虑了诉讼后见之明。事发时的闭路电视录像显示，购物中心的第一名清洁工于上午 10:35 视察了事发现场。上午 10 点 43 分，第二名清洁工阮先生经过事发地点。一分钟后，被告经过该区域，滑倒在地。新南威尔士州地方法院初审法官认定，清洁承包商确实有一套适当的清洁系统；但同时也认定，阮先生经过事发现场且未观察到地板上的溢出物，因而存在过失。新南威尔士州上诉法院随后审理了此案。上诉问题的依据是，阮先生如果合理谨慎行事，本应发现并清理溢出物。上诉法院推翻了地区法院的判决。
值得注意的是，关于诉讼后见之明，法官认为，利用后见之明得出 Nguyen 先生未能识别危险的结论是不恰当的。更值得注意的是，法官认为阮先生对被告的责任是合理谨慎地识别和消除危险，而不是保证消除所有危险。
尽量减少事后诸葛亮的风险
在人身伤害调查期间，Sedgwick 经验丰富的理算师团队会从不同角度对事件进行审查，以帮助减少事后偏见的影响。通过考虑多个角度，我们的理算师可以发现可能被遗漏或忽视的方面，从而更准确地了解情况。虽然事后偏见可能是人身伤害调查中的一个重大挑战，但理算师可以通过以下五种方法最大限度地降低事后偏见发生的风险。
- 客观。 我们的理算师在进行调查时不带有任何成见、假设或判断。
- 避免提出引导性问题。这样做会给受访者提供特定的方向或建议，或使他们以某种方式回忆事件，从而导致对事件的回忆不正确或不完整。
- 采取有条不紊的系统方法。收集证据的过程在调查中至关重要。我们的理赔人员会系统地收集所有相关信息，包括物证、照片、证人证词和医疗记录。这种方法可确保我们考虑到事件的方方面面，减少忽略对调查至关重要的重要信息的可能性。
- 在调查过程中保持 对事后偏见的认识。我们的理赔人员会不断提醒自己和受访者，所提供的信息是基于他们对当时事件的回忆，而不是他们目前对事件的了解。这样做可以促进基于受访者对当时情况的最初看法的信息共享。
- 考虑 事件的其他解释或假设。我们的理算师经验丰富，能够以开放的心态对待任何可能挑战他们对事件现有理解的观点，并检验他们的假设，从而降低出现偏见的风险，最终提高结论的准确性。我们还会交叉参考不同证人提供的信息，并通过检查物证来确保准确性。
损失理算师的主要启示
在 Sedgwick，我们的人身伤害理算师团队了解，在调查人身伤害索赔时，我们必须注意我们的调查是追溯性的。一个理性的人在面对可预见的伤害风险时会采取什么措施，这始终是一个需要考虑的问题，同时还要牢记事后诸葛亮的影响。我们要考虑到，我们是在通过今天的视角来收集过去发生的事件的证据。因此，存在偏见的风险。
避免 "事后诸葛亮 "是一项挑战，但如果我们保持客观，避免诱导性问题，采取有条不紊的系统方法，并保持清醒的认识，就能将风险降到最低。
Sedgwick 拥有一支经验丰富的团队，专注于人身伤害索赔调查。如需了解我们的专家如何为贵组织提供支持，请发送电子邮件至talei.morgan@au.sedgwick.com或yolanda.suarez@au.sedgwick.com。
了解更多信息 >阅读 责任宣传单