当今的业内专业人士都非常熟悉社会通胀现象，即保险公司索赔成本的增长速度快于总体经济通胀。在我的团队所从事的医疗事故领域，我发现案件价值不断攀升，尤其是在过去几年。下面列出的一些统计数据表明了这些不断上涨的成本，以及 Sedgwick 的医疗事故专业责任团队所采用的一些基本策略，这些策略旨在为我们尊贵的医疗保健客户降低和解和判决金额以及总体索赔费用。
数字
数据有力地证明了这种上升趋势。今年早些时候发布的一项研究发现，在2011年至2021年期间，美国以医生为重点的保险公司所蒙受的医疗事故损失中，有高达11%是由社会通胀造成的；这在很大程度上可归因于诉讼成本的上升，因为原告追求的是核裁决，或陪审团数千万美元的赔偿金。
塞奇威克的业务账簿数据也显示了类似的趋势。自2017年以来，来自数百家急症护理医院和医生集团客户的16000多起医疗事故索赔和诉讼中，产科的赔偿额增长了惊人的51%，增幅最大。外科和诊断专科紧随其后，分别增长了8%和5%。此外，虽然只有1%的医疗事故诉讼进入了审判阶段，但其中91%的案件都获得了辩护裁决。
这些趋势对医疗保健行业构成了严重的财务威胁，尤其是对纽约州、加利福尼亚州、伊利诺伊州、北卡罗来纳州和明尼苏达州的医疗服务提供者，因为这些地区的平均赔偿支付额度最高。然而，我们不必将其视为必然的结论。
尽早解决
当索赔发展成为诉讼时，成本会成倍增加。在索赔阶段，在案件演变成诉讼之前，识别责任案件，并努力争取尽早和解，是控制费用的最有效方法。这种方法必须通过积极的索赔处理来推动，包括尽早调查案件事实和仔细审查相关医疗记录。涉及有限损失和明确责任的案件是早期和解的首选；在索赔或早期诉讼阶段，在任何一方投入大量资源之前，这些案件更容易解决。
在案件处理的早期，给索赔人或其律师打电话有助于建立公开对话，使双方达成满意的解决方案。并非每个案件都需要中间人；许多案件只需要通情达理的双方相互交谈，共同努力达成双方都能接受的协议。
调解和仲裁
另一方面，有时引入中立的第三方也会有所帮助。调解和仲裁是替代性争议解决方式（ADR）的两种形式，旨在解决冲突，而无需漫长而昂贵的法庭诉讼。调解员致力于促进合作，以便双方达成解决方案，而仲裁员则会考虑双方的意见，并做出独立的最终裁决（无论是否具有约束力）。
进行这些努力并不意味着任何一方不相信其案件的实力。相反，这些努力是谈判和妥协的手段，希望在双方都不花费时间和金钱进行法律调查的情况下达成解决方案。被保险人和索赔人抱着不切实际的期望前来咨询的情况并不少见；通常情况下，双方同意的中立方可以将双方召集在一起。
Sedgwick 的业务账簿数据显示，已结案案件的平均寿命下降了 7%，从 2020 年的 3.12 年降至 2022 年的 2.90 年。在 2020-21 年与 COVID 相关的结案后，法院诉讼程序的重新启动可能是原因之一，但我们也希望积极的理赔处理能继续推动这些数字的下降。
动议实践和诉讼管理
如果案件无法在诉前解决，则可能需要采取果断的动议做法和诉讼管理。成功的诉讼管理包括及早聘请专家、积极调查、辩护律师及时评估，以及了解何时有足够的信息就案件的解决做出决定。
如今，许多原告律师利用 "爬行动物理论 "来影响陪审员的决策，他们诉诸于陪审员的情绪和恐惧（调用他们原始的 "爬行动物 "大脑），而不是手头案件的事实情况。例如，在医疗事故案件中，原告律师可能会关注安全协议而非护理标准，或迫使被告承认患者安全是医疗服务提供者的首要职责。辩护团队必须反击这些策略。
目前尚无判例法禁止原告律师运用爬行动物理论，但一些法官会做出有利于被告方的裁决，以防止其滥用。这就需要一种被称为 "限制性动议 "的做法，它允许一方当事人在庭审前或庭审期间获得初步命令或裁决，以排除引入预期不可采纳、不重要或有偏见的证据，并限制此类证据的使用。尽早提交 "限制性动议 "的积极做法可让原告注意到，被告方不愿意让此类煽动性证据成为案件走向解决的决定性因素。
这些只是 Sedgwick 的医疗事故专业责任 (PL) 团队用来支持医疗保健客户在这一社会通胀时期控制索赔和诉讼成本的部分策略。如果我们能为您的机构提供帮助，请联系我们。
特别感谢 Sedgwick PL 运营部的 Michael Brendel、Lynn Gmeiner 和 Tim Over 为本博客做出的宝贵贡献。
> 了解更多- 了解我们的 医疗事故专业责任解决方案并在我们的 评论文章和 本文我们的数字杂志《边缘